Арбитражный суд города Москвы (декабрь 2009 года)
ИП Ф. арендовала у ИП С. под салон красоты нежилое помещение. По причине образовавшейся задолженности в оплате арендных и коммунальных платежей доступ ИП Ф. в арендуемое помещение был прекращен. ИП Ф. обратилась в арбитражный суд города Москвы с несколькими исками, в том числе и с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости имуществаа которое осталось в арендованном помещении. В обосновании исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости имущеества ИП Ф. представила суду документы, свидетельствующие о наличии у нее права собственности на спорное имущество, а также о его отгрузке и учете на складе, находящемся в спорном помещении. Также ИП Ф. в качестве доказательств неосновательного обогащения ИП С. были представлены рапорт сотрудника ЧОП, охранявшего спорное помещение, и акт осмотра спорного помещения, составленный с участием ИП Ф. и участковым, в котором указывалось, что в салоне красоты после прекращения права ИП Ф. на пользованием спорным помещением, находиться имущество принадлежащее ИП Ф. ИП С. обратилась за помощью к адвокату.
Адвокатом были подготовлены отзыв на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и письменные объяснения об обстоятельствах имеющих значение для дела о взыскании неосновательного обогащения. В результате адвокату удалось убедить суд, что ИП Ф. не представила суду бесспорных доказательств того, что имущество ИП Ф. находиться в фактическом владении ответчика - ИП С., следовательно не доказан факт неосновательного обогащения ИП С. Суд согласился с доводами адвоката и в удовлетворении иска ИП Ф. о взыскании несоновательного обогащения в виде стоимости имущества отказал. Судом с ИП Ф. в пользу ИП С. были взысканы расходы расходы ИП С. на адвоката. Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения было оставлено в силе вышестоящими судебными инстанциями.
Это дело вел: адвокат Григорьев Евгений Викторович
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
